Слайд 18
В современной России отмечается острый дефицит социального капитала (R. Rose), и общество не является должным образом представленным в диалоге с компаниями.
Вакуум заполняется государством; командно-административный мотив преобладает в российской социальной ответственности (О. Сысуев), государство является «одним из главных и бдительных стейкхолдеров» в российском КСО, которое нередко носит «добровольно-принудительный» характер.
Распространены также более или менее добровольные соглашения государственных органов и компаний, известные как «частно-государственные партнерства».
Слайд 19
Слайд 20
Слайд 21
Слайд 22
Слайд 23
Слайд 24
Слайд 25
Слайд 26
Слайд 27
Слайд 28
B
A
Firm
Community
Transfer to Community
Слайд 29
Firm
Community
A
B
Слайд 30
Выводы
При прочих равных условиях КСО может составить альтернативу государственному регулированию при негибкости последнего и разнообразии местных условий, а также при наличии достаточного социального капитала.
КСО не дает желаемого эффекта при нехватке социального капитала и незащищенности прав собственности.
Слайд 31
Причины аномальных масштабов социальных инвестиций в России:
Многочисленные погрешности и пробелы в законодательстве, правоприменении и государственном регулировании экономики
Чрезмерная централизация бюджетных ресурсов и регулятивных полномочий
Сложность экономических, социальных, экологических и пр. проблем
Неразвитость рынков
Концентрация производства и богатства
Неприятие в обществе сложившегося институционального порядка
КСО в России следует рассматривать как естественную институциональную реакцию на перечисленные особенности