Корпоративная социальная ответственность институциональная теория и российская практика

Страница
5

Слайд 32

«Латание дыр» (quick fixes) или завершение реформ

В развитых странах КСО конкурирует с эффективной системой государственного регулирования и финансов. В России оно замещает многие элементы этой системы, но не является их полноценной альтернативой.

Социальные инвестиции как замена обычных бюджетных доходов нарушают принципы целостности и подотчетности и смягчают бюджетные ограничения в госсекторе

Для компаний «добровольно-принудительные» пожертвования становятся непредсказуемым налогом, который выхолащивает усилия по сокращению налогового бремени («шаг вперед, шаг назад», или seesaw effect; D. Acemoglu, J.Robinson).

Слайд 33

Правительство как основной “заказчик» КСО

Противоречие с фундаментальным представлением о КСО как частной альтернативе государственному регулированию

Если правительство заменяет слабое гражданское общество в диалоге с бизнесом, то оно должно действовать стандартными прозрачными инструментами государственного воздействия на частный сектор

Слайд 34

Обмены между бизнесом и властью

Сомнения в качестве представления общественных интересов: приоритеты политиков не всегда тождественны общественным нуждам

Компании ценят возможность обменивать лояльность и «правильные» инвестиции на «режим наибольшего благоприятствования», эксклюзивные привилегии и защиту от конкурентов.

В опросе Ассоциации менеджеров (2008) 94% респондентов высказали мнение, что социальные инвестиции должны «материально поощряться» властями

КСО легитимизирует обмены между бизнесом и властью и сокращает соответствующие транзакционные издержки

Слайд 35

Politicians and Firms (Shleifer, Vishny)

Слайд 36

Институциональные предпосылки эффективного КСО (institutional complemenarity; P. Milgrom, M.Aoki)

Гражданская активность

Прозрачность и подотчетность в частном и государственном секторе

Защищенность прав собственности

Слабость гражданского общества и уязвимость прав собственности оказывают негативно отражаются на эффективности КСО в России

Разрыв между «быстрой» и «медленной» институциональной динамикой (fast-moving and slow-moving institutions; G. Roland) лишает российское КСО корней в обществе и делает его уязвимым к «захвату» (capture) с целью извлечения ренты из «недореформированной» экономики (J. Hellman).